Pages Navigation Menu

Reflexiones sobre el Athletic, el fútbol y el deporte

La opinión pública y la publicada



Urrutia recibió el apoyo del 85 por cien de los compromisarios

La semana pasada el periódico más vendido de Bizkaia publicaba el siguiente titular: «El Athletic de Urrutia de escándalo en escándalo». Así de claro y conciso,  para que no cupiera duda alguna sobre la identidad del objeto de su crítica. A la vista del desarrollo y de los resultados de las votaciones de la Asamblea de socios compromisarios celebrada ayer, cabe concluir que la masa social del Athletic no coincide en absoluto con el criterio del periódico que lee la mayoría de ellos. Un 85 por cien de los asistentes aprobó la gestión y el presupuesto que presentó Urrutia a su consideración y nadie puso sobre la mesa los numerosos escándalos a los que aludía el diario en cuestión, con ánimo de pasar factura al presidente por los mismos; al contrario los socios que los sacaron a colación en sus intervenciones lo hicieron manifestando sus sospechas sobre la posible manipulación interesada de los mismos y otorgando siempre el beneficio de la duda a los dirigentes del club.

Estamos ante un ejemplo palmario de la diferencia que en ocasiones suele existir entre la opinión pública y la opinión publicada por los medios. Después de un verano atroz en el que el Athletic ha sido zarandeado constantemente por esos medios y ha sido víctima de sucesos insólitos en su centenaria historia, el club ha vivido una de las Asambleas de compromisarios más plácidas que se recuerdan, y sus dirigentes han recibido un respaldo récord por su gestión.

Cabría  deducir a tenor de lo ocurrido en la Asamblea, que los socios del Athletic han vivido al margen del incendio que se propagaba en las páginas de los diarios, las ondas de radio y las redes sociales durante todos estos meses, pero lógicamente eso no puede ser cierto porque sería tanto como conceder que los socios del Athletic no son de este mundo, algo insólito incluso en un club tan peculiar como el rojiblanco.

Los socios han vivido, y sufrido, todo lo que ha ocurrido estos últimos meses pero, probablemente, lo han relativizado y han sido capaces de separar el grano de la paja e incluso han adivinado hasta dónde llegan la noticias y dónde empieza la manipulación o la exageración. Vivimos tiempos en los que en los medios se grita más que se habla, en los que el ruido y la furia tapan el argumento y el diálogo. La información ha dado paso al espectáculo y ya se sabe que the show must go on, caiga quien caiga, y cuanto más gordo sea el que caiga mucho mejor. Si añadimos que hay quienes no admiten el haber perdido su condición de boletín oficial del club, la proliferación de tertulias de toda índole y la barra libre de internet, tenemos como resultado la vorágine en la que se ha visto metido el Athletic, alimentada, también es cierto, por el silencio sepulcral de sus dirigentes. A estas alturas no pueden descartar que se hubieran alejado del ojo del huracán si las explicaciones que dieron en la Asamblea las hubieran ofrecido hace un par de meses, por ejemplo.

La Asamblea de socios compromisarios es el órgano soberano del club pero, al margen de sentencias estatutarias, conviene relativizar de alguna manera su representatividad real, por su propia composición y la forma de acceso a la misma, cuya pulcritud democrática original ha quedado bastante corrompida por el uso. A veces, la Asamblea de compromisarios se ha comportado de manera un tanto autárquica, alejada del sentir real de la mayoría de la masa social del Athletic. En la memoria de todos están algunas decisiones que encontraron la censura mayoritaria de los socios. Más de un presupuesto rechazado en una primera Asamblea se ha aprobado con los mismos puntos y comas unas semanas después y el socio se pregunta todavía por las razones reales que paralizaron la reforma estatutaria hace dos años.

Pero hecha la salvedad, sí es cierto que la Asamblea resume el sentir general quizá más por sus formas que por el fondo. Y las formas de la Asamblea del lunes reflejan una masa social muy alejada del estado de crispación que se podría deducir de la mera observación de  los medios de comunicación propios y ajenos. Apenas acudieron la mitad de los 1.300 compromisarios convocados y los que lo hicieron mantuvieron un comportamiento exquisito. Una sola pregunta sin especial trascendencia, cerró el capítulo económico, respaldado por el 85 por cien de los votos. Pero es que el capítulo de ruegos y preguntas que se suponía que iba a ser la estrella de una reunión en la que discutir la gestión económica de la Junta era prácticamente imposible por lo rotundo de su éxito, hubiera sido tan anodino y pintoresco como siempre, de no ser porque el presidente aprovechó para volver a explicar, largo y tendido, los principios generales que alumbran su gestión.

A día de hoy el retrato del Athletic nos muestra un club sin deudas que disfruta de una solidez financiera que le permite afrontar obras de infraestructura como el nuevo campo y la reforma integral de Lezama,  de una importancia capital para asegurar su viabilidad económica y deportiva, con una plantilla joven y revalorizada, una cantera que se anuncia boyante y una masa social que respalda sin fisuras la gestión de una Junta que eligió hace un año con el mayor número de votos jamas conocido en las urnas de Ibaigane. Estamos ante un retrato que roza lo idílico. ¿Será suficiente para calmar las aguas artificialmente agitadas?. Pues no; las aguas seguirán siendo periódicamente agitadas, porque los retratos idílicos son incompatibles con los negocios.

Share This:

13 Comentarios

  1. Coincido en el diagnóstico, creo que permitió ver un Athletic más real y esperanzador que esa catástrofe que algunos, por interés, se están empeñando en pintar.

    Ha habido acontecimientos calamitosos, pero la foto institucional de ayer es inmejorable.

    Y creo, igual soy un iluso, que la Asamblea va cambiando, mejorando. Siempre habrá sitio para el frikismo, pero se ha incorporado gente con ganas de escuchar y obrar en consecuencia. Aunque sigan las viejas glorias o algunos grupos más o menos organizados. Uno de ellos en descomposición, por cierto.

  2. ¿No será que la Asamblea está «ocupada» desde hace unos años por una tendencia social determinada? ¿Cómo es posible que, por ejemplo, a Macua le aprobaran la gestión del anterior presidente, con un déficit enorme y le rechazaran su presupuesto? ¿Cómo es posible que después de varios años de dar la murga con el carnet vasco, ya no haya contestación en las Asambleas presididas por Urrutia? Recuerdo que los activistas de esta protesta eran Jone Goirizelaia, Izaskun Larrieta (actual directiva) y Ritxi Mendiguren (actual empleado del Athletic)

  3. Pues sí, JCL. Aún teniendo todo lo que has descrito en tu último párrafo, que es muchísimo, algo objetivo y palpable, por cierto, y va a ser más, al tiempo. Ya caerá algún incendio más, ya caerá… por sus narices!
    Esto es algo que no nos debe pillar por sorpresa viendo el talante democrático a la española de la línea editorial no ya sólo del Correo sino de otros medios “del pueblo vasco” y de la meseta Madrileña. Cómo está muy feo y no se debe recomendar que Periódicos hay que comprar, que noticias hay que consumir, que emisora de radio hay que oír, etc., mejor que cada ATHLETIZALE tengamos nuestra memoria colectiva e individual bien sana para tener en cuenta, de una santa vez, a qué y quiénes tenemos enfrente. Sí, enfrente.
    Por cierto, yo mismo he caído en la trampa en unas cuantas ocasiones y he dado pié, con mis comentarios, al amarillismo deportivo que nos rodea, pero bueno, aprenderemos a escribir con la mano y no con las tripas.
    Ayer Urrutia hasta me convenció en su defensa de su política de comunicación. Reconoció que había habido errores. De todas formas, algo de flexibilidad en los tiempos a la de comparecer públicamente, no vendría nada mal y espero que haya sido una de las lecciones aprendidas. Asuntos ha habido y no me estoy refiriendo, precisamente, a lo ocurrido desde julio aquí.
    El sábado empieza lo bueno! Ekiza y Amore juntos, Aurtenetxe en el lateral? Veremos. Volveremos a hablar de FUTBOL, al fin? Ver para creer.
    PD: El Tigre, Michelle, Scasi y compañía, hasta justo antes del Getafe no me esperéis en debates sobre rotaciones…

  4. No será amanda que EUSKALHERRIA está «okupada» por esa tendencia?????? a lo mejor debes acudir a otras asambleas, viajar en busca de otras tendencias…..

  5. Hombre MICHELLE, razones políticas aparte a Amanda no se le puede negar cierta razón. Por establecer un simil fubtolístico a Urrutia le tocó jugar en campo propio, a otros previamente les ha tocado jugar en campo contrario y con encerrona. Personalmente el día que a Macua le aprobaron la gestión del anterior presidente y rechazaron su presupuesto me dio mucha pena, auténtica vergüenza. Y no digamos las que líaba el supergestor Lamikiz cuando Lertxundi era presidente…

    Esto es muy simple, aquí hay dos bandos. Hay medios/socios/blogeros/aficionados que toman partido por uno de los dos bandos y personas que no lo hacemos. Los que toman partido por uno de los bandos de manera radical, cuando les va bien a sus rivales además de desestabilizar terminan haciendo el ridículo. Esto ocurre ahora, pero también ocurría con la junta directiva pasada. De Macua se llegaron a decir auténticas barbaridades con la mayor ligereza del mundo, y a nivel deportivo la cosa siempre estaba mal, a pesar del gran salto cualitativo que pegó el equipo.

    No debemos perder la perspectiva, una asamblea no es más que un órgano de aprobación de cuentas. Yo si fuera compromisario habría aprobado con entusiasmo estas cuentas, lo cual no quiere decir que esté de acuerdo con la gestión de la junta, pero eso no es obice para que me suba al púlpito y me ponga a despotricar contra la forma en la que se ha llevado la renovación de Llorente, el famoso comunicado llamando a Bielsa empleado o la política de comunicación del club, ese no es el momento ni el lugar.

    Estas cuentas a mi modo de ver son el fruto de 4-5 años, en los que a base de trabajo se ha generado un gran valor añadido. Hemos llegado a un nivel alto, para el cual hemos necesitado invertir en fichajes muchísimo menos que el resto. Todo ha sido a base de volcarse en el trabajo de cantera y sobre todo, en mi opinión, a base de generar una competitividad interna brutal entre los jugadores, que antes no existía. Si nos remontamos a épocas anteriores el equipo tenía un once muy claro, con «vacas sagradas» muy asentadas y muy poco banquillo. Ahora el jugador número 22 del club en importancia es Igor Martínez, que en mi opinión es un fubtolista bastante interesante, y que hubiera tenido cabida sin duda en el once hace 6 años. Hoy por hoy formar parte del primer equipo ya es todo un logro para un jugador, con el acicate añadido de que en el Athletic se cobra más y mejor que en cualquier otro club.

    Los responsables son múltiples: Formadores de categorías inferiores, ojeadores que han traído a gente como De Marcos o Muniain, técnicos que los han formado, Caparrós, Bielsa y juntas directivas que hasta el momento han tenido mas aciertos que errores.

    En fin lo dicho, a disfrutar del momento y a esperar a que clubes tipo Malaga, Valencia o Atletico se vayan a la ruina. Ya les queda poco.

    Un saludo.

    • Estimado Tigre, la Asamblea es mucho más, muchísimo más que un grupo de socios que aprueba o rechaza cuentas. Y, como bien dice JC en la entrada, aunque sobre su composición existen dudas, que se debe mejorar, es el órgano soberano del Club.

      Tradicionalmente, se ha compuesto de más o menos la misma gente por dos razones. La primera, que hay bastante falta de interés en la mayoría de socios, por lo que siempre consiguen las 9 firmas más o menos los mismos. Por otra, por parte de ciertos grupos de poder siempre se han manejado grupos de compromisarios, incluso de gente que lo era prácticamente sin quererlo, cercanos a los dos «bandos» que se han alternado en el poder del Athletic. Por ello ha habido juntas que no se parecían demasiado en su composición salvo ciertos directivos comunes.

      De Macua no se dijeron barbaridades, a Macua le condenó su gestión, por un lado, y su actitud con cierta prensa y la forma de encarar las asambleas, por otra. Si el entorno de este Club tuviese el colmillo más retorcido de lo que lo tiene, hubiesen salido cosas bastante más graves sobre su gestión, pero desgraciadamente entre las directivas, a pesar de lo que a veces parece, procuran no pisarse demasiado la manguera. De igual forma, y a pesar de que el actual contrato de televisión parece bueno en comparación con el anterior, viendo qué cantidades han firmado otros clubes, y viendo las prisas que Macua tuvo por firmarlo antes de las elecciones, muchos sospechamos que hubiese sido bastante mejor si su responsabilidad institucional hubiera estado por encima de su ambición personal.

      La gestión de esta Junta es buena en su primer año, por inercia, cierto, pero también porque se han hecho cosas bien, así quedaron explicadas magistralmente por el Contador. Y hay que diferenciar eso de lo que ha rodeado al equipo, en lo que la directiva tiene cierta responsabilidad, sobre todo a la hora de parecer que no hace, pero que no debe llevarnos a engaño. Que Llorente no quiera renovar, que Martínez se quiera marchar o que le dé por emular a Fosbury no son achacables a la Junta. El asunto de las obras sí, evidentemente, ese estuvo mal gestionado, pero no puede empañar la labor de gente que intenta hacerlo bien y que tiene al Club sin deuda.

      Hay, como bien dice Juan Carlos, interés en pintar como un desastre al Athletic más esperanzador de los últimos 20 años. Y ello obedece al interés mediático de un grupo que patalea contra todo lo que no controla, o a los amigos con pluma y micrófono de algunos futbolistas que quieren marcharse y a los que en su objetivo no les importa destrozar el ambiente de Lezama.

  6. Estimado Gontzal, diversos sucesos pasados como el que menciona Amanda nos debería hacer reflexionar acerca de la idoneidad del modelo actual de elección de compromisarios. A mi este sistema no me parece correcto: Por una parte me parece peligroso que siempre voten los mismos, por otra tampoco me convence el tema de conseguir 9 firmas. Hay mucha gente que no tiene conocidos como para conseguir 9 firmas no comprometidas, los que más posibilidades tienen de reunir firmas y compromisarios siempre serán las grandes peñas o «grupos de poder». Y desde luego la teoría de que un compromisario sea el representante real de lo que opinan sus 9 firmantes, eso ya ni lo contemplo.

    En cuanto a Macua, también tuvo sus linchadores, como los tiene ahora Urrutia. A Macua le acusaron con gran ligereza de robar en todos los sitios y de todas las maneras posibles, al tiempo que se manospreciaban sus logros deportivos.

    Y en cuanto a la gestión de Urrutia, pues la verdad no estoy muy de acuerdo. Está claro que muchas de las cosas sucedidas no son culpa suya, pero en la medida en que afectan al club, hasta el punto de que él mismo ha definido alguna como un torpedo en la línea de flotación, le corresponde a él gestionarlas de la mejor manera posible.

    La junta ha hecho cosas buenas: El fichaje de Aduriz, su política de moderación salarial etc. Pero tampoco podemos ignorar que los últimos meses el club ha sido un desgobierno. Y no se trata de machacar a Urrutia, sino de hacer autocrítica y aprender de los errores pasados. Se ha demostrado que la inacción funciona a la perfección cuando las cosas van bien, pero no así cuando las cosas van mal y surgen inestabilidades y rumores por todos los lados.

    Las principales consecuencias de dicho desgobierno en mi opinión, más alla de la pérdida de imagen del club, de la junta y bla, bla, bla han sido dos:

    Por una parte ha habido una gran pérdida de ilusión. La directiva no ha sabido contrarrestar las noticias malas con las buenas, que las hay en abundancia, y ha cundido el desánimo en la afición. Ahora en la jornada 8 ya parece que empieza a aflorar de nuevo la ilusión entre la parroquia.

    Por otra y más importante, la imagen de Bielsa ha quedado enormemente desgastada, como nunca en su carrera, y esto me da mucha pena. La directiva consciente o inconscientemente no ha sabido ayudar a detener el deterioro de su imagen. Al pobre Bielsa se le ha acusado absolutamente de todo y curiosamente es ahora, tras las filtraciones de sus charlas cuando la gente se ha identificado con él y está empezando a mejorar su popularidad.

    En cualquier caso yo a día de hoy todavía no se si Bielsa es el entrenador que quiere Urrutia para su proyecto, si no lo es o si piensa dejar correr el tiempo y decidirse sobre la marcha.
    Pero bueno, esto ya sabemos como acaba, o se ganan partidos y todo lo anterior se olvida o no se ganan y terminan todo el mundo a palos. Afortunadamente en este caso estoy convencido de que va a ocurrir lo primero.

    Nuestra temporada realmente creo que empezó el otro día, en el partido contra el Osasuna. Nuestro próximo rival, el Valencia, tiene unos niveles de empanamiento bastante importantes, si hacemos un partido serio atrás podemos llevarnos los tres puntos y pegar un puñetazo, por contra como los centrales se pongan a hacer sombreros en el área e Iraizoz intente el más dificil todavía… Entonces caca de la vaca.

    Saludos del Tigre.

  7. TIGRE, o sea que las asambleas democráticas son ENCERRONAS????
    Ya me contarás que tipo de sistema quieres tú????? una asmablea es un foro de libre expresión tigre, a ver si nos vamos enterando de que es mucho mejor que andar imponiendo un pensamiento adecuado…… sobre macua la respuesta de gontzal te la hago mia y te ahorro el discurso!!!!
    Respecto a lo de los compromisarios a lo mejor prefieres un sistema directo con todos los socios en las campas!!!! ja,ja,ja…. en algo si tedoy la razón a medias, esta directiva no ha sabido gestionar las buenas noticias, pero nadie ha sabido hacerlo tigre, sobre todo la aficion.
    UN saludo asambleario y cordial tigre

  8. MICHELLE estás sacando de contexto mis afirmaciones. Lo que digo es que no me parece bueno que siempre voten los mismos. Quizás se podrían elegir los compromisarios por sorteo, como se hacía antes, u optar por una solución mixta entre ambas. Y fijate que soy lo suficientemente iluso como para pensar que los compromisarios actuales, organo supremo de decisión, aprobarían mediante votación que los compromisarios pasaran en el futuro a elegirse por sorteo juas, juas, juas…

    Sinceramente creo que las asambleas pueden ser mejorables. Eso si, si tu o algún otro es capaz de explicarme de una manera convincente como es que la misma asamblea autorizó las cuentas de Lamikiz y echó para atrás las de Macua, entonces de verdad que soy todo oídos jajaja.

    Y que conste que yo no quiero ser compromisario, más que nada porque vivo en Madrí…

  9. Voy a dejar mi último comentario sobre este asunto, primero porque corro riesgo de que el dueño del kiosco me banee por plasta 😉 y segundo, porque estas cosas, Tigre, se debaten mejor con una cerveza en una mano y un pintxo en la otra. Si son del Sustrai, mejor y más barato.

    Con respecto a la Asamblea, creo que convendrás conmigo en que lo ideal sería una asamblea universal, lo más democrático, pero con 34.000 socios sería inviable, parecería un Alderdi Eguna. Por tanto, una asamblea con un ratio de representatividad de 1 a 10 parece algo suficientemente representativo y democrático, además de difícil de amañar. Dices que hay socios que queriendo ser compromisarios no conocen a otros nueve, entonces ¿cómo va a representar a nadie?

    En la actualidad, la asamblea podría estar compuesta por 3.400 socios, más o menos, y sin embargo no llega a 1.300, por lo que no está el que no quiere. De hecho, el lunes estuvimos menos del 50%, ya ves qué interés tiene todo esto cuando no es para montar bronca.

    Con lo del sorteo, que es un método que se ha discutido y al que no tendría problema en votar a favor, estoy de acuerdo con matices: que sea por sorteo entre quienes desean ser compromisario, no vaya a ser que pase a ser una obligación. En caso de que existiesen solicitudes de más, sorteo, en caso contrario, nombrar automáticamente para la asamblea a la lista de personas que hubiesen mostrado interés en participar. Pero en este caso, tampoco veo mucha diferencia con respecto al sistema actual.

    Las directivas y los poderes en la sombra se las apañarían, como ahora, para que “su gente” estuviese entre los “sorteados” o “voluntarios”.

    Con respecto a Macua. Es cuestión de opiniones, la mía es francamente mala, lo sabes de sobra. Y eso que estuve a punto de votarle, pero un bendito viaje de trabajo lo evitó. Sí te diré que sus problemas empezaron en otra dirección que la que apuntas. Su divorcio con Jabyer Fernández, el que le pagó la campaña y puso los avales el primer año, le obligaron a vender a Aduriz por motivos económicos en una decisión que redujo el potencial del equipo.

    Pero hay muchas más cosas, desde su despótico carácter, que le llevó a despedir y tener que readmitir empleados, el trato que dio a ciertas personas despidiéndolas de mala manera del Club, o ciertas operaciones con tintes oscuros. En Zaragoza, y no en Bilbao, ha salido publicado cómo se cobró la comisión del traspaso de Herrera en su momento, algo bastante feo, máxime si eso coincide con el cobro de la plantilla del BB de sueldos atrasados… ahí están las hemerotecas, y cada cual es dueño de quererlo ver o mirar hacia otro lado. Y sobre el pago de su última campaña… en fin, dejémoslo pasar…

  10. TIGRE, cuando segun tu sistema de representatividad total me expliques como es posible que 40 millones de borregos continuen una y otra vez votando a los mismos ladrones, yo te explico lo otro….. a estas alturas todavía confias en la perfeccion del sistema democrático por abarcar a toda la población???????
    GONTZAL, macua vendió a aduriz porque antepuso ciertas operaciones de compra que apestaban, investiga donde se quedaron las sonrojantes comisiones que se desembolsaron….. para mi un presidente nefasto al que solo salvaba de la hoguera lo que le precedía. Alucino de que alguién como tú, conociendote tan solo por las opin iones que viertes en el foro, estuviese a punto d e votarle. Mamma mia como estabamos!!!!! no vuelvo a quejarme…..

  11. De todas las opciones que proponéis la peor de todas me parece la de ir los 34.000 a la campa, y que llegaran incluso a confundirnos con el Alderdi Eguna, eso sería lo peor jajaja. Y Urrutia dando su discurso anual, con camisa de leñador…

    A mi lo ideal me parecería que los interesados se apuntaran y que se hicier un sorteo, pero como bien dice Gontzal no podríamos evitar que los poderes en la sombra metieran a todas sus hordas como voluntarios. En fin, supongo que hay que resignarse.

    En cuanto al tema de Macua, la cosa no consiste en juzgar a Macua, a lo que voy es que a la hora de juzgar: Ni todo se ha podido hacer bien, ni todo se ha podido hacer mal. Para algunos todo lo que hacía Macua estaba mal, lo mismo que Urrutia ahora para otros. Y con Caparrós y Bielsa lo mismo, para algunos o todo lo hacen bien o todo lo hacen mal. Las cosas no son ni blancas ni negras y la gente que juzga de este modo para mi pierde credibilidad, pero como se suele decir popularmente, por mi allacuidaos.

    Un saludo.

  12. TIGRE, no me vengas con demagogias, esta JD ha robado?????? esta JD ha prevaricado????? el que coincida el color político de los ladrones a este y al otro lado de la muga lo puedes interpretar como quieras, pero yo te presento hechos, no prejuicios.